GUYANA DESCARTA FIGURA DEL BUEN OFICIANTE

Tucupita (Especial). “Muchas veces nos hemos preguntado: por qué los representantes diplomáticos nuestros, que actúan desde la cancillería, evaden la vía jurídica, en tanto salida a la contención que sostenemos contra Guyana por la Zona del Esequibo”.

Quien así se expresa es Abraham Gómez, doctor en ciencias sociales y especialista en la reclamación de la Guayana Esequiba; espacio terrestre de 159.500 kilómetros cuadrados, que fue arrebatado a nuestro país, mediante el Laudo Arbitral de París, el 31 de octubre de 1899.

“El gobierno venezolano  –continúa exponiendo el Dr. Gómez— acaba de entregar  nuevamente al recién designado Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, la responsabilidad de buscar una persona que asuma la figura del Buen Oficiante, conforme al  Acuerdo de Ginebra y al artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas. Al respecto, me permito citar dos  extractos, bastantes precisos de dichos textos jurídicos:

Artículo IV del Acuerdo de Ginebra

“….Si dentro de un plazo de cuatro años contados a partir de la fecha de

este Acuerdo, la Comisión Mixta no hubiere llegado a un acuerdo completo

para la solución de la controversia, referirá al Gobierno de Venezuela y al

Gobierno de Guyana en su Informe final cualesquiera cuestiones pendientes. Dichos Gobiernos escogerán sin demora uno de los medios de solución pacífica previstos en el Articule 33 de la Carta de las Naciones Unidas”.

Y cuáles son los medios de solución pacífica que contempla dicha norma, veamos:

Artículo 33 (Carta de la Naciones Unidas)

“Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.

El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios”.

En reiteradas ocasiones, y en distintos escenarios internacionales, el actual presidente guyanés, David Granger ha sostenido determinantemente que no accederán a continuar el litigio con Venezuela a  través de la figura del Buen Oficiante; por cuanto, según sus palabras, eso ha constituido una perdedera de tiempo y no ha arrojado los resultados satisfactorios para ninguna de las dos partes en controversia.  Añadiendo que el mencionado Laudo de París ya ha dado como cosa juzgada tal enfrentamiento.

“Si nos sabemos poseedores de las razones socio históricas, legales y  políticas ---explica el Dr. Gómez, estudioso por años de esta materia—Si tenemos los elementos probatorios del vil despojo que se nos hizo, si contamos con compatriotas suficientemente preparados en Derecho Internacional, y de manera particular en los detalles e intersticios de este litigio; pregunto, por qué evadir la vía del arreglo judicial, como nos viene encarando el gobierno guyanés.

No logramos entender una parte de la declaración emitida desde el oficialismo cuando  anuncian que, lo cito textualmente: “cualquier opción que tome el secretario general debe ser aceptada por las partes de manera amistosa y de mutuo acuerdo. Es un acuerdo sabio, que excluye la vía judicial”. (N. Maduro, 13 de noviembre de 2016)

 Nos resulta incomprensible que el gobierno refleje, ante la comunidad internacional, tamaña debilidad en este álgido asunto, donde Guyana ha concitado la solidaridad del Caricom y la Commonwealth. Concluyó