ESA EXQUISITA PERVERSIÓN   DEL CAPITALISMO.-

Dr. Abraham Gómez R. 

Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua

abrahamgom@gmail.com  

                                  

Quienes se autocalifican como redentores en nuestro país, y dicen tener la mejor opción histórica para salvar a la nación de una ficticia “guerra económica” que ellos mismos se han montado, por ineptos, y la están perdiendo, se han topado con una inevadible realidad.

 Los alabarderos del gobierno se han encontrado un inmenso dilema: las cosas no se transforman con retóricas vacías. Los estómagos no se llenan con artificios y palabrerías carentes de contenidos.

Los capitostes del régimen pretenden hacer entender, a fuerza de engañifas, que ellos son “una maravilla” en el manejo y control de las variables económicas.

Acaben de montar “un circo” denominado pomposamente “Venezuela Potencia”, cuando la realidad los pone al descubierto: hambre, miseria, desesperación, desacierto en todo cuanto intentan hacer.

 Únicamente salieron ganando en esa “Venezuela Potencia” una hatajo (con h) de capitalistas rancios, que obtuvieron sus jugosas tajadas, por  prestarse para esa compara y servir de utilería a tal estrategia de deleznable distraccionismo del régimen.

Podemos exponer en una síntesis que el  Capitalismo  no ha tenido nunca intenciones de ocultar sus propósitos. Que no esconde sus intereses para controlar algunas específicas esferas de la vida. Que  el Capitalismo está en todas partes.

Póngale la etiqueta que desee, el capitalismo siempre aflora. Revienta costuras y deja en pena a los maquilladores políticos.

El capitalismo es lo que es: un modelo y modo de producción que los sistemas políticos están en la libre decisión de asumirlo o dejarlo a un costado.  

 Lo que no permite el Capitalismo es que se juegue con tratativas raras: que se diga que el país se sostiene bajo un esquema socio-político-económico Socialista y en la realidad es Capitalismo lo que usted encuentra en todas partes, principalmente, el más odioso tal vez: El Capitalismo de Estado.-

 Los negociadores oficialistas cuando viajan por el mundo, asistiendo a conferencias internacionales para intentar, la compra-venta de nuestro petróleo,  manejan las fórmulas del Capitalismo puro y duro.

Los defensores de esta caricatura de socialismo establecen sus negociados particulares dentro y  fuera de Venezuela a través de las “leyes naturales” que impone el Capitalismo, y ellos las aceptan felicísimos.

.

 Aceptemos que el capitalismo y todas sus derivaciones y efectos: el  plustrabajo, la competitividad, la rentabilidad o ganancia al máximo sin contemplaciones, la acumulación no son invenciones nuevas. Que es difícil eludir al capitalismo en este tramo epocal contemporáneo.

 Los escasos países que se hacen denominar socialistas en el mundo por debajo de cuerda establecen pactos comerciales y arreglos basados en las categorías tradicionales del capitalismo.

 Ciertos regímenes políticos le han querido aplicar algo de cosmética para hacerlo más digerible. Pero, es Capitalismo por donde se le quiera mirar.

La macroeconomía de un país o la microeconomía que hacemos cada día para subsistir por ejemplo, resultan que están cargadas  de complejidades capitalistas: valor de cambio.

 La realidad, en el ámbito que se nos antoje,  es escurridiza, múltiple y mutable. No podemos, entonces,  encerrar caprichosamente la existencia humana en un único e invariable  pensamiento. Decir, que la producción económica será mediante un modelo socialista es falsear la realidad.

Inteligente es   buscar  soluciones a partir de la síntesis  de bastantes ideas ajenas y propias.-

  En la contención sobre el Esequibo

 Guyana urde estrategias de añagaza

Tucupita.- (especial).

Las declaraciones ofrecidas recientemente, para la BBC de Londres,  por el canciller guyanés Carl Greenidge, en lo concerniente al caso que reclama nuestro país sobre la Guayana Esequiba, puso al descubierto, tal vez por primera vez, las cartas con las que esa excolonia británica, piensa dirimir este delicado asunto en los próximos meses.

Así se expresa es el Dr. Abraham Gómez, estudioso del caso, desde hace muchos años; quien añade “no nos causa extrañeza el modo cómo el canciller tuerce los elementos históricos que favorecen a Venezuela. Por ejemplo se atreve a decir que España dejó de tener soberanía sobre el área en discusión, luego de concederle a los holandeses todo ese territorio.  Tal argumentación del Sr. Greenidge es falsa y mal intencionada; por cuanto, una vez que España otorga la independencia a las Provincias Unidas de los Países Bajos (lo que ahora es, fundamentalmente, Holanda), después del Tratado de Münster, le entrega en carácter de obsequio una franja territorial, bien delimitada, que va desde la margen derecha del río Esequibo hasta el borde izquierdo del río Corentyne (zonas denominadas Demerara y Berbice). Posteriormente, en el año 1814, Holanda le vende a Gran Bretaña esa parte; pero, los ingleses se apoderaron de todo, y trazaron las conocidas Líneas Schomburgk, en 1841, con la aviesa disposición de arrebatarnos, inclusive hasta el Delta del Orinoco y parte del estado Bolívar”

 En un escenario de repercusión mundial; previo a la reunión de la Mancomunidad Británica, instancia internacional que por cierto ha apoyado siempre a Guyana, el canciller llegó a decir que “bajo ninguna circunstancia ellos aceptarán un acuerdo bilateral”. Exactamente aquí se descubre que le darán dilación y demora de todo tipo al trabajo de nuevo Buen Oficiante, Dag Nylander, para que una vez concluido este año, que ha sido el plazo definitivo, proceder entonces a elevar a contención a la Corte Internacional de Justicia.

“Recordamos -- expuso el Dr. Gómez--- que ambas partes en conflicto acordaron ante Ban Ki-Moon lo siguiente: si hacia fines de 2017, el Secretario General concluyera que no se ha logrado un avance significativo para un acuerdo completo en pro de la solución de la controversia; este funcionario elegirá la Corte Internacional de Justicia como el próximo medio de solución.  Y es lo que está esperando Guyana, ya lo dejaron entrever. Confrontar en esa Corte, porque, según ellos, tienen todas las de ganar”

El canciller guyanés insiste en señalar que el Acuerdo de Ginebra, firmado por las partes en controversia el 17 de febrero de 1966, no los limita a ellos para explorar, explotar y comercializar con los múltiples recursos de las áreas terrestres y marítimas correspondientes al Esequibo, porque ellos han permanecido en esa zona. Al respecto, transcribimos un resumen, del Artículo V, del mencionado Acuerdo de Ginebra: “…ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en los Territorios de Venezuela o la Guayana Británica, ni para crear derechos de soberanía en dichos territorios….”. “Y decimos nosotros –sentencia el Dr. Abraham Gómez-- Han podido estar allí; inclusive se han valido del Laudo Arbitral de París de 1899, documento que consideramos nulo e írrito, por habernos despojado vilmente de esos 159.500 km2. Que es suelo, patria y demografía venezolana”

Además deseamos enfatizar en lo siguiente, dijo para concluir el Dr. Abraham Gómez “Si nos sabemos poseedores de las razones socio históricas, legales y  políticas ---explica el Dr. Gómez, estudioso por años de esta materia—Si tenemos los elementos probatorios del vil despojo que se nos hizo, si contamos con compatriotas suficientemente preparados en Derecho Internacional, y de manera particular en los detalles e intersticios de este litigio; pregunto, por qué evadir la vía del arreglo judicial, como nos viene encarando el gobierno guyanés

“Aspiramos a una educación sin remedos ni remiendos”

El Dr. Abraham Gómez acaba de recibir, una nueva invitación, esta vez de  cursantes de postgrado de la  escuela de educación de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB- Caracas), para que participe como conferencista  y dicte la ponencia “Sistema Educativo en Venezuela: Política de Estado y no Programa de Gobierno”, la cual hace  una semana expuso en la II Congreso de Gerencia Educativa, en Tucupita.

Pudimos conocer que esta actividad académica está programada para el mes de abril, en la sede de esa casa de estudios superiores en la Capital.

Al respecto el Dr. Abraham Gómez, quien también es miembro de la Academia Venezolana de la Lengua, nos dijo:“ me siento bastante agradado de estar haciendo esta especie de periplo por varias universidades del país, con la finalidad de intercambiar experiencias en unatemática que nos atañe a todos por igual: al Estado ( en su condición de administrador del sistema educativo); a la familia como  sensibilizadora de valores y donde se fomenta  la personalidad del educando; y a la sociedad como entidad colectiva que coopera en el proceso de enseñanza- aprendizaje”

Desde hace muchos años, nos llenamos la boca y ostentamos de tener una excelente educación, hasta que nos toca compararnos. Hay un círculo destinal fatalista en nuestros procesos educativos. Por ejemplo,antes se dijo: debemos  mejorar la educación, y uno que otro remiendo se hizo. Luego, se insistió en señalar la urgencia de   darnos una educación de calidad, con un serio asiento epistemológico, y  terminó en remedos, algo así como una caricatura.Siempre ha sido de esta triste manera.

Buena parte de lo que ha venido sosteniendo en sus intervenciones académicas, el Dr. Gómez, la sintetiza en el siguiente párrafo “Sin lugar a dudas uno de los instrumentos expeditos para formalizar y sistematizar todo cuanto pensamos y deseamos ponerlo en práctica es la educación. Con este  exquisito vehículo de enseñanza-aprendizaje hemos hecho maravillas; sí pero también hemos cometido bastantes desaciertos. Sin embargo, hemos ocupado suficientes horas  teorizando cómo acceder y consolidar un “proceso” educativo exactamente  para  los tiempos que nos toca vivir y que trace una línea auspiciosa a futuro”

Compartimos con el Dr. Gómez, cuando sostiene “Ha quedado plenamente demostrado que es   mucho más es el tiempo que pasa uno hablando con uno mismo, que el tiempo dedicado a comunicarle a los demás nuestras  reflexiones.”

Así también, el conferencista Gómez, nos entrega la primicia que está en contacto con las autoridades de las distintas universidades asentadas en Tucupita, para preparar una amplia jornada, que por lo pronto asoma como una “Genealogía, potencialidades y perspectiva de la Deltanidad”, en la cual, según nos detalla, habrá la opción que todos sectores de nuestra región se aboquen a aportar sus criterios e ideas que serán plasmados en un enjundioso documento.

CONOCER A LAS MUJERES, PARA RECONOCERLAS.

Dr. Abraham Gómez R.
Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua
abrahamgom@gmail.com

El siglo XXI está siendo considerado el siglo de las mujeres. Así lo admitimos, sin extravagancias. Ciertamente es una profecía razonable, y además emocionalmente deseable.
Se ha vuelto indetenible la presencia de la mujer en las más disímiles disciplinas y áreas de conocimientos.
Las mujeres han venido asumiendo elogiosas responsabilidades, tal vez lentamente pero con fundamentación y sostenibilidad.
Reconozcamos que la discriminación, el ocultamiento y la negación a la que ha estado sometida la mujer secularmente no han sido hechos desprevenidos o fortuitos. Ha habido, una trampa sigilosa cuando se acuña el vocablo mujer. Analicemos por qué?
Si hacemos una “tomografía” de bastantes cortes a la palabra mujer, tendremos como resultados que es una palabra muy antigua y con tantísima densidad socio-cultural y emocional, que desde que se formó ha ido evolucionando en su estructura y en significado hasta llegar a su valor actual: La absoluta reivindicación de la Mujer en la sociedad.
En bastantes partes del mundo se ha venido adelantando una especie de “excavación en la historia”, un asunto casi de “arqueología social “, con el fin de encontrar mujeres, de extraer sus palabras y sus obras. Para que ellas digan, en la contemporaneidad, lo que intentaron decir y no pudieron. Para que sus voces sean escuchadas.
Para hacer presentables sus obras, para rescatarlas de las olvidadas fosas del tiempo. Es un trabajo apasionante, ejercido desde todos los ámbitos posibles. Es una auténtica y palpitante genealogía solidaria, impregnada de razón y emoción.
La historia que nos han contado, la transmitida sistemáticamente asume la impronta de la parcialización en pro de los triunfadores. Esa historia que hemos leído siempre, la historia oficializada ha estado sesgada contra las mujeres. Se les ocultaba, y tal vez hoy aún se practican las encriptaciones de ellas, de sus valores.
Nannerl Mozart tuvo abundantes más cualidades que su célebre hermano. Ella también destacó como niña prodigio. A él lo educaron para que triunfara, ella enloqueció al saberse marginada.
Cecilia Bohl de Faber, celebrísma escritora española, se escondía bajo el seudónimo de “Fernán Caballero”, por timidez y miedo., lo cual no limitó su prolífica y supremamente lograda narrativa.
Detrás de “George Sand” no encontramos a ningún hombre sino a la talentosa escritora francesa Amandina Aurora Lucile Dupin quien dio cuerpo literario a obras tan hermosas.
La brillante obra de Gustave Mahler se hizo posible gracias a densos conocimientos de composición musical de su esposa vienesa Alma María Mahler.
Así enterraron talentos, personalidades, y posibilidades. Algunas fueron descubiertas y alcanzaron la celebridad después de atravesar innumerables condenas y vituperios, pero la mayoría quedaron ocultas: anónimas para siempre.
La admirada psicóloga social venezolana Mercedes Pulido de Briceño, en su trabajo “La Complejidad de Ser Mujer” expone:
“El reconocimiento de la diferenciación social y particularmente de la diferenciación de género es una contribución al logro de la armonía entre los principios de la universalidad como son los derechos de todas las mujeres y los principios de solidaridad. La discriminación hacia la mujer es un factor constitutivo de muchas políticas que se asumen como neutras, pero que de hecho excluyen a las mujeres bien por la desigualdad de oportunidades o la desigualdad de trayectorias…”
Con idéntica intencionalidad nos detuvimos en la lectura del trabajo ensayístico vigente, interesante y propositivo, denominado “La juventud y la política en el siglo XXI, cuya autora es la Académica Ana Teresa Torres. Intentamos sintetizar su honda reflexión a través del siguiente fragmento:
“Necesitamos construir un relato alternativo que haga honor a las virtudes democráticas y pacíficas de la venezolanidad, para lo cual el primer ejercicio es recurrir a nuestra historia cambiando el acento de los guerreros hacia los ciudadanos. Venezuela no es solamente una patria de guerreros, ni su mayor gloria haber ganado una guerra que sucedió hace doscientos años, y que por lo tanto está muy lejana de nuestros problemas actuales. La cultura venezolana tiene una amplia variedad de nombres que ofrecer como ejemplos, como modelos de ese venezolano de trabajo, de solidaridad, de empeño, que queda opacado si se le compara con las figuras de los libertadores.
Superlativa calificación concede Venezuela a la labor tesonera de nuestra insigne Lucía Esther Fraca de Barrera, quien ha dedicado años apasionados a construir una filosofía para la enseñanza y el aprendizaje, en tanto camino didáctico para desarrollar las competencias discursivas favorables a los estudiantes, a los estudiosos y para la sociedad.
El acceso pleno y en condiciones de igualdad a la educación es un requisito fundamental para la potenciación de la Mujer, y es un instrumento excelso para alcanzar los objetivos de equidad, desarrollo y paz.

 DECISION SOBRE EL ESEQUIBO

 ENTRE EL BUEN OFICIANTE Y EL TRIBUBAL DE JUSTICIA

Nos acabamos de enterar, por medio del Dr. Abraham Gómez, quien ha sido un estudioso permanente de los asuntos de la Guayana Esequiba, que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, designó, mediante decreto, al nuevo Buen Oficiante de la organización mundial para resolver el reclamo  que mantiene  Venezuela ante Guyana por el territorio Esequibo. Desde el 2014, el reclamo prácticamente estaba en letra muerta.

Destacamos que por primera vez en casi 30 años de vigencia de ese mecanismo de solución de esta   controversia, el cargo lo ocupará un no caribeño, el diplomático noruego Dag Nylander,  quien tendrá diez meses para arrojar  unos resultados que permitan mantener vivo el medio hasta hallar una solución definitiva y satisfactoria para Venezuela y Guyana.

A partir de esta decisión, sostiene el Dr. Gómez “va a pender sobre nuestro país un arma de filo cortante; por cuanto, si para finales de este año no se ha conseguido un acuerdo que satisfaga ambas partes en litigio; entonces corresponderá al Secretario General de la ONU, remitir el caso para que se dirimido por ante el Tribunal Internacional de Justicia”.

“No poca gente acuciosa en este tema ya ha venido manifestando su inquietud por lo que nos pueda suceder en tan alta Instancia jurídica. Hay vaticinios, infundados o no, que podríamos llegar a perder definitivamente, esa porción territorial de 159.500 km2, que nos la arrebataron, de manera vil, mediante el írrito y nulo Laudo Arbitral de París de octubre de 1898. Una decisión también de un tribunal internacional”

“El gobierno venezolano –continúa exponiendo el Dr. Gómez— acababa de entregar nuevamente al recién designado Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, la responsabilidad para que buscara una persona que asumiera la figura del Buen Oficiante; Entonces esta autoridad de las Naciones Unidas no hizo otra cosa que practicar un mandato, conforme al Acuerdo de Ginebra, en lo contenido en el artículo IV y al artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas; procedió entonces a juramentar al noruego Nylander. Para quienes lo conocen dicen que es un diplomático brillante, nacido en 1969, abogado de la Universidad de Oslo, que habla con fluidez el español y el inglés. Fue embajador de Noruega en Argentina, delegado ante la ONU y encargado de negocios de la embajada de su país en Colombia.

De tal manera que la fase siguiente de esta contención, ir al Tribunal Internacional de Justicia, aparece en los documentos ya citados. Aquí no se está inventando nada.

Es más, detalla el Dr. Abraham Gómez, cuya tesis doctoral es sobre este problema internacional, “ El  Buen Oficiante Nylander tendrá un mandato reforzado de mediación, lo que quiere decir que irá más allá de sentar a las representaciones diplomáticas litigantes a dialogar, hará propuestas y buscará que las partes hallen una salida.

  Ambos funcionarios de las ONU aprovecharon para insistir remarcadamente en que si al final de 2017 no se ha logrado un avance significativo hacia un acuerdo completo para la solución de la controversia, el Secretario General elegirá la Corte Internacional de Justicia como el siguiente medio de solución; a menos que las partes, en conjunto, pidan lo contrario. Llevar el caso al Tribunal Internacional de Justicia es el objetivo de Georgetown, pero no el de Caracas.