ESTOPA EN LA GARGANTA (I)

         Dr. Abraham Gómez R.

         Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua

         abrahamgom@gmail.com

Habíamos pensado que con el derrumbamiento del Muro de Berlín también se hacía posible el descalabro estrepitoso de teorías políticas anacrónicas: comunismos, socialismos de baja ralea, fascismos, totalitarismos, populismos, militarismos, personalismos, absolutismos, estatismos, y todos los ismos que condicionan las libertades humanas.

Tales ideologías, de ingrata recordación, mantuvieron la intención siempre de separar a los seres humanos, en sus sensibilidades y emociones. Fracturar a la gente porque piensan distintos; además con estrategias de indoctrinación buscan, de manera imbécil, ubicar a los ciudadanos forzosamente en posiciones dicotómicas, para desatar luego las riendas a maniqueísmos irreconciliables. Si no estás con el régimen te apartan, descalifican y aborrecen. Aplican hoy en Venezuela la rancia cartilla cubanoide.

En los tiempos que transcurren resulta impensable que alguien (o secta de ineptos facinerosos) por muy osados que sean puedan convocar (tal vez contaminar) a una multitud con sus ideas totalitarias y salir ilesos.  Saben por qué?, porque la cultura democrática del pueblo venezolano no se va a calar estas tropelías de un régimen  que se está cayendo a pedazos, y que sólo lo sostiene las puntas de bayonetas.

Constriñen las libertades en el ejercicio de la educación, de la propiedad privada, de la producción, del comercio, de decisión de movilidad, de la participación social en condición de ciudadanos independientes. Coaccionan, extorsionan y aterrorizan a los medios de comunicación para que no informen.

Todo en nuestro país pretenden sellarlo con los tintes de partido único, oficializado, a cuyo frente se construye la figura de un “jefe absoluto” con poderes ilimitados, siendo él mismo el superior jerárquico de la estructura estatal; aunque su estampa sea la de un “indigente mental”.

 Lo anterior bajo la estricta vigilancia de un cuerpo civil-militar: mezclote de paramilitares y colectivos con una lógica y discurso cuartelario, amenazante; con la finalidad de asegurar la imposición sectaria de una ideología. Cualquier manifestación en contrario pretenden acallarla con represión a mansalva.

Lo que Foucault estudió en la década del setenta como el biopoder hoy en día va haciéndose, en nuestro país más evidente.

La vida y lo viviente constituyen los retos de las luchas políticas en la Venezuela contemporánea.

Ha venido este régimen haciendo uso de los manuales de medios típicos para el control ciudadano: acortamiento de las libertades, abierta o sibilinamente, de expresión, de información, taponar con crudeza y sin escrúpulos bocas y oídos para que no digan, para que no escuchen. Obturar las conciencias.

La realidad desde siempre ha estado llena de contradicciones, plena de complejidades, escurridiza para pretender encerrarla en un sistema socio-político que impone sus propios fetichismos. En el presente tramo epocal la humanidad enarbola un pensamiento plural.

QUIJOTIZACIÓN DE SANCHO O SANCHIFICACIÓN DEL QUIJOTE
Dr. Abraham Gómez R.
Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua
abrahamgom@gmail.com

Desde siempre toda la producción literaria de Miguel de Cervantes ha suscitado las más prolijas investigaciones; abordadas desde distintos puntos de vista.
Su proyección y admiración universal no tienen precedentes. Por ejemplo, El Quijote ha sido traducido a casi todos los idiomas del mundo; y otro dato interesante, después de la Biblia ha sido el texto más leído de la humanidad, lo cual nos hace sentir orgullosos en nuestra condición de hispanohablantes.
Ha habido una permanente indagación en los intersticios de tan hermosos tejidos discursivos. No sólo en su obra cumbre: El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Permítanme decir, que a lo largo de más cuatrocientos años los críticos han actuado como cirujanos; han hecho todo tipo de disecciones, en tales géneros escriturales, con absoluta minuciosidad.
Saben qué sorprende: que aún consigamos en esos trabajos densos aportes y conclusiones desconocidas y originales.
Me atrevo a aseverar que sólo una obra tan extraordinariamente fecunda en matices es capaz de alentar y sostener tales enjundiosos estudios, imaginaciones y novísimas reinterpretaciones sin agotar su infinito y riquísimo caudal.
Como hombre de su tiempo, Cervantes estuvo al tanto de las corrientes literarias y filosóficas de entonces, algunas de las cuales dejaron huellas en sus creaciones. Así como también se ha dicho que la dual personalidad del manchego Don Miguel se encuentra desdoblada en los dos principales personajes de la citada obra: idealización y pragmatismo. Conflicto permanente entre las fantasías del presunto caballero y la realidad encarnada en el grotesco acompañante.
Diversas corrientes del pensamiento y muchos de los elementos que caracterizan el espíritu renacentista se encuentran concitados en la obra de Cervantes. Con el ligero detalle, que el “Manco de Lepanto” escribe este elogiable y admirado relato satírico y de parodia, para desprestigiar los pedantes libros de caballería, que daban cuenta de grandes empresas de conquistas en aquella época.
Todo buen caballero, a decir de Cervantes, requiere de un fiel escudero.
Y para este relato, El Quijote: iluso, romántico, soñador, visionario, idealista logra contratar a Sancho, a quien describe, como su compañero de luchas, pero que “no tiene mucha sal en la mollera”.
Sancho, con su sentido práctico de las cosas, influido la mayoría de las veces en estas hazañas por el fatalismo; afincado en cada paso por el realismo vital.
Sin embargo, a pesar de su temple rústico y directo para exponer sus pareceres; Sancho sirve de escudero por cuanto El Quijote le ofreció como paga por su servicios hacerlo gobernador de la isla Barataria. Un compromiso ficcionado de El Quijote para que el tosco propietario de Rucio no lo abandone en su enfrentamiento con los molinos de viento.
En sus interminables cabalgatas, de todas maneras, El Quijote y Sancho, cada uno condensa sus propias creencias y prejuicios.
Cervantes construye una pareja inmortal poniendo en contraste la locura idealizadora y la realidad tangible, la cultura y la rusticidad, la ingenuidad y la picardía. Incluso el aspecto físico de ambos presenta esta doblez: la larga y seca figura de Don Quijote montado en su caballo frente a las redondeces y la gordura de Sancho montado en su pobre asno.
Al final, podríamos decir que la locura de El Quijote fue transformando a Sancho; así entonces, su proverbial pragmatismo fue mutando hacia ilusiones o ideas vagas.
Y la conseja conclusiva de El Quijote hacia su sobrina devela que regresa él al mundo de los cuerdos “te recomiendo que nunca hagas pareja con hombre lector de caballerías, porque se desquician".-

Dualidad cervantina:

La quijotización de Sancho o la sanchificación del Quijote

Dr. Abraham Gómez R.

Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua

abrahamgom@gmail.com

Desde siempre toda la producción literaria de Miguel de Cervantes ha suscitado las más prolijas investigaciones; abordadas desde distintos puntos de vista.

Su proyección y admiración universal no tienen precedentes. Por ejemplo, El Quijote ha sido traducido a casi todos los idiomas del mundo; y otro dato interesante, después de la Biblia ha sido el texto más leído de la humanidad, lo cual nos hace sentir orgullosos en nuestra condición de hispanohablantes.

Ha habido una permanente indagación en los intersticios de tan hermosos tejidos discursivos. No sólo en su obra cumbre: El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha.

Permítanme decir, que a lo largo de más cuatrocientos años los críticos han actuado como cirujanos; han hecho todo tipo de disecciones, en tales géneros escriturales, con absoluta minuciosidad.

Saben qué sorprende: que aún consigamos en esos trabajos densos aportes y conclusiones desconocidas y originales.

Me atrevo a aseverar que sólo una obra tan extraordinariamente fecunda en matices es capaz de alentar y sostener tales enjundiosos estudios, imaginaciones y novísimas reinterpretaciones sin agotar su infinito y riquísimo caudal.

Como hombre de su tiempo, Cervantes estuvo al tanto de las corrientes literarias y filosóficas de entonces, algunas de las cuales dejaron huellas en sus creaciones. Así como también se ha dicho que la dual personalidad   del manchego Don Miguel se encuentra desdoblada en los dos principales personajes de la citada obra: idealización y pragmatismo. Conflicto permanente entre las fantasías del presunto caballero y la realidad encarnada en el grotesco acompañante.

Diversas corrientes del pensamiento y muchos de los elementos que caracterizan el espíritu renacentista se encuentran concitados en la obra de Cervantes. Con el ligero detalle, que el “Manco de Lepanto” escribe este elogiable y admirado  relato satírico y de parodia, para  desprestigiar los pedantes libros de caballería, que daban cuenta de  grandes empresas de conquistas en  aquella época.

Todo buen caballero, a decir de Cervantes, requiere de un fiel escudero.

 Y para este relato, El Quijote: iluso, romántico, soñador, visionario, idealista logra contratar a Sancho, a quien describe, como su compañero de luchas, pero que “no tiene mucha sal en la mollera”.

Sancho, con su sentido práctico de las cosas, influido la mayoría de las veces en estas hazañas por el fatalismo; afincado en cada paso por el realismo vital.

Sin embargo, a pesar de su temple rústico y directo para exponer sus pareceres; Sancho sirve de escudero por cuanto El Quijote le ofreció como paga por su servicios hacerlo gobernador de la isla Barataria. Un compromiso ficcionado de El Quijote para que el tosco propietario de Rucio no lo abandone en su enfrentamiento con los molinos de viento.

En sus interminables cabalgatas, de todas maneras, El Quijote y Sancho, cada uno condensa sus propias creencias y prejuicios.

Cervantes construye una pareja inmortal poniendo en contraste la locura idealizadora y la realidad tangible, la cultura y la rusticidad, la ingenuidad y la picardía. Incluso el aspecto físico de ambos presenta esta doblez: la larga y seca figura de Don Quijote montado en su caballo frente a las redondeces y la gordura de Sancho montado en su pobre asno.

Al final, podríamos decir que la locura de El Quijote fue transformando a Sancho; así entonces, su proverbial pragmatismo fue mutando hacia ilusiones o ideas vagas.

Y la conseja conclusiva de El Quijote hacia su sobrina devela que regresa él al mundo de los cuerdos “te recomiendo que nunca hagas pareja con  hombre lector de caballerías, porque se desquician”.

 MEMORIA Y OLVIDO

( Dedicado a las personas con Alzheimer )

 ( *) Recopilación intertextual:

  Dr. Abraham Gómez R.

Somos memoria y olvido.

Somos afectos, ternuras entrañables.

Más allá del lenguaje,

 junto a  la comprensión están los sentimientos compartidos.

Malo es vivir sin recordar, como me está ocurriendo;

pero peor es vivir olvidado por todos.

La vida tiene mucho de despedida, de alejamiento.

Por eso cada instante hermoso, yo lo percibo, como un eterno momento.

Yo sigo pensando

que la vida permanece por ahí…

un poco escondida y a la deriva,

un poco loca y un poco niña,

pero siempre viva,

aunque con el corazón deshecho, para algunos,

y para otros la razón vacía.

No me pidan que recuerde cosas,

No traten de hacerme comprender,

 lo que para mí es un triste olvido;

Sí, lo que ya mi mente no alcanza a comprender.

 Así, vivo, intranquilo.

Prefiero que me  dejen estar con ustedes,

Deseo saber que están conmigo.

A veces, me ven triste, ¿verdad?, como lejos, casi perdido.

Todo lo que sé es que los necesito,

No pierdan la paciencia conmigo,

 me basta que me tomen de la mano,

para sentir que están aquí, para sentir un alivio..

No puedo hacer nada con lo que me ocurre,

Aunque trato de ser diferente, no lo logro, no lo consigo.

Por eso les suplico no reclamen, no lloren, no griten,

Que en mi existencia, la de ahora, que en  este mundo  donde vivo

Las cosas se miran tan distintas. Saben por qué..?

Porque hoy la vida me ha enseñado que

no siempre gana el que tiene más

o el que cree saber lo verdadero,

ni el que tiene la razón. Todo eso, importa un bledo.

Gana el que tiene amor,

quien sabe dar,

quien comprende

al que no comprende

quien no se olvida de aquel

que todo olvida.

Yo no sé a dónde van, ustedes,

ni de dónde vienen,

Sólo sé que pasan por mi  limitada mente.

 Pregunto, ¿Será que no me escuchan?

¿Será que no comprenden?

Yo sé que están ahí,

 Aunque pocos   me entienden.

Tal vez porque no me ven,

a lo mejor porque no me sienten.

Yo veo muros que ustedes no miran,

Yo siento cosas que ustedes no sienten,

¿Será que la gente no me ve?

¿Será que mis amigos

no me escuchan?

Les cuento que voy por la calle,

 y las personas están ahí y no me hablan,

Ellas están ahí y no voltean,

Parecen ignorarme;

Tal vez han dejado de creer en mí,

Quizás porque me sienten ausente.

Poco vale que yo me olvide,

Importante es que ustedes no me olviden, porque los necesito.

Lo mejor de mí ya partió

No me abandonen, quédense a mi lado.

Ámenme hasta el fin de mi vida.

    Tucupita, 11 de abril de 2017

(*) Un trabajo de intertextualidad significa una búsqueda de documentos (o parte de éstos), versos de distintos poemas y autores, aportes personales de quien hace todo este amalgamado de frases e imágenes.

Más allá de la miseria

Dr. Abraham Gómez R.

Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua

abrahamgom@gmail.com

No nos merecemos, como País, la terrible situación por la que estamos atravesando.

Impensable hasta hace algunos años que Venezuela, con toda la riqueza que nos ha prodigado la naturaleza el presente régimen (que se parece mucho a una secta) la haya convertido en una abominación. Una nación empobrecida asaz.

No porque lo digan los indicadores macroeconómicos, que constituyen un referente para saber cómo estamos en comparación a otros lapsos y frente a otras entidades internacionales, sino porque la realidad golpea cada vez más.

Triste y vergonzoso ver a bastante gente hurgando mendrugos y desechos en la basura de residencias domésticas y casas comerciales.

Los capitostes del régimen si por casualidad ven la miseria humana, se hacen los desentendidos para no mirarla. Dos vocablos suficientemente diferenciados: ver y mirar.

 Se han venido imponiendo los mecanismos caracterizadores de los regímenes totalitarios, cuya mayor esencia viene dada por la descarada y siempre detestada pretensión de concentrar y controlar lo más mínimos designios de los seres humanos. A esto lo categorizó Foucault como el biopoder. La determinación por parte de militares, en función de poder, de hasta lo que debes comer. Racionan clases de alimentos, calidad, cantidad y tiempos de espera. A alguna protesta, o manifestación de descontento la apabullan con represión, tortura, desapariciones o juicios sumarios en tribunales militares.

Si ya soportábamos, en contra de nuestra voluntad, a militares mediocres ocupar los distintos ámbitos naturales de la sociedad civil, súmese este hecho deleznable: conculcar tu libertad de alimentación.

Los detentadores del régimen están perdiendo, por ineptos, una tal “guerra económica” que ellos mismos se han inventado, para justificar el acuartelamiento que hacen de los rubros de la dieta diaria.

Si la cosa sigue como va pronto hablaremos de cibilización (con b larga-bilabial), que denota cibus: capricho de cebar, engordar a la población (no precisamente de alimentos sino de desquiciamientos militaroides), al tiempo que practican los ensañamientos para quienes osen desmandarse del orden impuesto.

No por ingenuidad o casualidad al frente de la mayoría de los ministerios de la administración pública conseguimos militares venezolanos y cubanos, con pobrísima formación universitaria para regir tales designios.

Mayor desprecio a los sustantivos principios de la Civilidad, de la ciudadanización no puede haber.

Los militarismos, sean de izquierda o derecha, desembocan en las peores calamidades por cuanto, como acto reflejo, su fin último es eliminar a los oponentes.

Las comunidades democráticas del mundo aíslan a las mentalidades militaristas, como está sucediendo en esta hora aciaga, con el actual régimen venezolano: violador flagrante de los Derechos humanos. Por cierto, delito de Lesa Humanidad que no prescribe.

Al militarismo los antagonistas les resultan incómodos porque en sus desvaríos de tropa no hay posibilidad para valorar la cohabitación con los contrarios.

En los sistemas auténticamente democráticos la esencia es la tolerancia, sin en el mínimo rasgo cuartelario.

 Las conquistas que afloran en la Democracia se asumen para todos; por eso son hermosas, porque provienen del resultado a partir de un disenso fértil.

ESA EXQUISITA PERVERSIÓN   DEL CAPITALISMO.-

Dr. Abraham Gómez R. 

Miembro de la Academia Venezolana de la Lengua

abrahamgom@gmail.com  

                                  

Quienes se autocalifican como redentores en nuestro país, y dicen tener la mejor opción histórica para salvar a la nación de una ficticia “guerra económica” que ellos mismos se han montado, por ineptos, y la están perdiendo, se han topado con una inevadible realidad.

 Los alabarderos del gobierno se han encontrado un inmenso dilema: las cosas no se transforman con retóricas vacías. Los estómagos no se llenan con artificios y palabrerías carentes de contenidos.

Los capitostes del régimen pretenden hacer entender, a fuerza de engañifas, que ellos son “una maravilla” en el manejo y control de las variables económicas.

Acaben de montar “un circo” denominado pomposamente “Venezuela Potencia”, cuando la realidad los pone al descubierto: hambre, miseria, desesperación, desacierto en todo cuanto intentan hacer.

 Únicamente salieron ganando en esa “Venezuela Potencia” una hatajo (con h) de capitalistas rancios, que obtuvieron sus jugosas tajadas, por  prestarse para esa compara y servir de utilería a tal estrategia de deleznable distraccionismo del régimen.

Podemos exponer en una síntesis que el  Capitalismo  no ha tenido nunca intenciones de ocultar sus propósitos. Que no esconde sus intereses para controlar algunas específicas esferas de la vida. Que  el Capitalismo está en todas partes.

Póngale la etiqueta que desee, el capitalismo siempre aflora. Revienta costuras y deja en pena a los maquilladores políticos.

El capitalismo es lo que es: un modelo y modo de producción que los sistemas políticos están en la libre decisión de asumirlo o dejarlo a un costado.  

 Lo que no permite el Capitalismo es que se juegue con tratativas raras: que se diga que el país se sostiene bajo un esquema socio-político-económico Socialista y en la realidad es Capitalismo lo que usted encuentra en todas partes, principalmente, el más odioso tal vez: El Capitalismo de Estado.-

 Los negociadores oficialistas cuando viajan por el mundo, asistiendo a conferencias internacionales para intentar, la compra-venta de nuestro petróleo,  manejan las fórmulas del Capitalismo puro y duro.

Los defensores de esta caricatura de socialismo establecen sus negociados particulares dentro y  fuera de Venezuela a través de las “leyes naturales” que impone el Capitalismo, y ellos las aceptan felicísimos.

.

 Aceptemos que el capitalismo y todas sus derivaciones y efectos: el  plustrabajo, la competitividad, la rentabilidad o ganancia al máximo sin contemplaciones, la acumulación no son invenciones nuevas. Que es difícil eludir al capitalismo en este tramo epocal contemporáneo.

 Los escasos países que se hacen denominar socialistas en el mundo por debajo de cuerda establecen pactos comerciales y arreglos basados en las categorías tradicionales del capitalismo.

 Ciertos regímenes políticos le han querido aplicar algo de cosmética para hacerlo más digerible. Pero, es Capitalismo por donde se le quiera mirar.

La macroeconomía de un país o la microeconomía que hacemos cada día para subsistir por ejemplo, resultan que están cargadas  de complejidades capitalistas: valor de cambio.

 La realidad, en el ámbito que se nos antoje,  es escurridiza, múltiple y mutable. No podemos, entonces,  encerrar caprichosamente la existencia humana en un único e invariable  pensamiento. Decir, que la producción económica será mediante un modelo socialista es falsear la realidad.

Inteligente es   buscar  soluciones a partir de la síntesis  de bastantes ideas ajenas y propias.-

  En la contención sobre el Esequibo

 Guyana urde estrategias de añagaza

Tucupita.- (especial).

Las declaraciones ofrecidas recientemente, para la BBC de Londres,  por el canciller guyanés Carl Greenidge, en lo concerniente al caso que reclama nuestro país sobre la Guayana Esequiba, puso al descubierto, tal vez por primera vez, las cartas con las que esa excolonia británica, piensa dirimir este delicado asunto en los próximos meses.

Así se expresa es el Dr. Abraham Gómez, estudioso del caso, desde hace muchos años; quien añade “no nos causa extrañeza el modo cómo el canciller tuerce los elementos históricos que favorecen a Venezuela. Por ejemplo se atreve a decir que España dejó de tener soberanía sobre el área en discusión, luego de concederle a los holandeses todo ese territorio.  Tal argumentación del Sr. Greenidge es falsa y mal intencionada; por cuanto, una vez que España otorga la independencia a las Provincias Unidas de los Países Bajos (lo que ahora es, fundamentalmente, Holanda), después del Tratado de Münster, le entrega en carácter de obsequio una franja territorial, bien delimitada, que va desde la margen derecha del río Esequibo hasta el borde izquierdo del río Corentyne (zonas denominadas Demerara y Berbice). Posteriormente, en el año 1814, Holanda le vende a Gran Bretaña esa parte; pero, los ingleses se apoderaron de todo, y trazaron las conocidas Líneas Schomburgk, en 1841, con la aviesa disposición de arrebatarnos, inclusive hasta el Delta del Orinoco y parte del estado Bolívar”

 En un escenario de repercusión mundial; previo a la reunión de la Mancomunidad Británica, instancia internacional que por cierto ha apoyado siempre a Guyana, el canciller llegó a decir que “bajo ninguna circunstancia ellos aceptarán un acuerdo bilateral”. Exactamente aquí se descubre que le darán dilación y demora de todo tipo al trabajo de nuevo Buen Oficiante, Dag Nylander, para que una vez concluido este año, que ha sido el plazo definitivo, proceder entonces a elevar a contención a la Corte Internacional de Justicia.

“Recordamos -- expuso el Dr. Gómez--- que ambas partes en conflicto acordaron ante Ban Ki-Moon lo siguiente: si hacia fines de 2017, el Secretario General concluyera que no se ha logrado un avance significativo para un acuerdo completo en pro de la solución de la controversia; este funcionario elegirá la Corte Internacional de Justicia como el próximo medio de solución.  Y es lo que está esperando Guyana, ya lo dejaron entrever. Confrontar en esa Corte, porque, según ellos, tienen todas las de ganar”

El canciller guyanés insiste en señalar que el Acuerdo de Ginebra, firmado por las partes en controversia el 17 de febrero de 1966, no los limita a ellos para explorar, explotar y comercializar con los múltiples recursos de las áreas terrestres y marítimas correspondientes al Esequibo, porque ellos han permanecido en esa zona. Al respecto, transcribimos un resumen, del Artículo V, del mencionado Acuerdo de Ginebra: “…ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en los Territorios de Venezuela o la Guayana Británica, ni para crear derechos de soberanía en dichos territorios….”. “Y decimos nosotros –sentencia el Dr. Abraham Gómez-- Han podido estar allí; inclusive se han valido del Laudo Arbitral de París de 1899, documento que consideramos nulo e írrito, por habernos despojado vilmente de esos 159.500 km2. Que es suelo, patria y demografía venezolana”

Además deseamos enfatizar en lo siguiente, dijo para concluir el Dr. Abraham Gómez “Si nos sabemos poseedores de las razones socio históricas, legales y  políticas ---explica el Dr. Gómez, estudioso por años de esta materia—Si tenemos los elementos probatorios del vil despojo que se nos hizo, si contamos con compatriotas suficientemente preparados en Derecho Internacional, y de manera particular en los detalles e intersticios de este litigio; pregunto, por qué evadir la vía del arreglo judicial, como nos viene encarando el gobierno guyanés